나의 큰 탓이로소이다
원저자: AMERIKANETS
필자의 이전 분석은 완전히 틀렸다
시작하기 앞서 본고를 신속하게 작성할 수 있도록 피드백을 준 다음 이들에게 감사를 표한다. 이들이 옳았고 필자가 틀렸다. LostArmour의 Simo, Magnetro1, Hazarescu, Artem, 트위터의 drakhl, 3_bm15, Gio52452, MMetarch. 또한 다수의 기사를 작성할 수 있게 도와준 Kinez에게 감사드린다.
작일 Pleiades 이미지를 게시한 이후 여러 이들이 필자에게 연락하여 그 이미지의 손상 중 일부가 오레슈니크의 타격보다 먼저 존재했다는 증거를 보내주었다. SkyWatch에서 가용가능한 이전 패스 (10월 22일) 를 즉시 추가 주문하였다.
어제 내놓은 잘못된 분석을 일소하기 위해, 필자는 본고의 나머지 부분에서 심도 있게 다루기 전에 주문하였던 두 번째 초기 위성 패스의 결과를 요약할 것이다.
11월 22일 패스에서 관찰되었던 모든 손상은 21일 오레슈니크 타격 이전에 일어났으며, 러시아의 통상 스탠드오프 병기 공격에 의한 것이었다. 11월 22일 패스는 오레슈니크로 인한 새로운 피해를 보여주지 않는다.
필자의 잘못된 분석의 이유는 전적으로 본인에게 있다:
- 필자는 11월 24일 Sentinel-2 패스가 새로운 손상을 보였다고 말한 다른 이들의 분석을 무비판적으로 받아들였다. 그러나 이 손상은 7월 타격의 결과였다;
- 필자는 공장에 대한 이전의 타격을 철저히 추적한 러시아어 (필자가 구사 가능함에도) 출처를 적절히 탐색함에 실패하였다;
- Pleiades에서 더 이전의 패스 주문을 위해 추가로 125달러를 지출하고 싶지 않았다. 만일 했더라면 피할 수 있었을 것이다;
- 대신 필자는 Maxar가 제공하는 구글 지도의 공개적으로 이용가능한 이미지에 의존하였다. Maxar의 누군가는 이전의 타격으로 인한 피해를 고심하였지만, 부실하게 은폐함에 관여하였는데, 이미지 날짜 인용에서 2024년 날짜를 유지하면서도 여러 다른 이미지를 2024년 패스에 덧붙여놓았다. 이러한 연유로 필자는 해당 손상을 새로운 것으로, 그리고 오레슈니크에 의해 초래된 것으로 받아들이게 되었다;
- 필자는 우크라이나가 이전 타격으로 인한 피해를 복구하지 못하였을 수도 있다는 점을 고려하지 못하였다.
필자의 분석을 바탕으로 한 모든 이들에게 사과드린다.
본고의 나머지 부분에서는 필자가 잘못 판단하였던 이유를 자세히 설명하고, 11월보다 우수한 10월 패스 이미지를 분석할 것이다. 그다음에는 이하와 같은 내용을 다룰 것이다:
- 좋지 않은 각도와 선명도로 인해 11월 패스에서는 관찰되지 않았던 손상을 조명;
- Maxar가 유즈마쉬의 피해를 은폐하기 위해 수동으로 이미지를 편집하고 있음을 결정적으로 증명.
마지막으로, 필자는 여기서 무슨 일이 일어나고 있을지 추측할 것이다. 이하와 같은 3가지 설명이 가능하다:
- 오레슈니크는 유즈마쉬를 완전히 비껴나갔다;
- 오레슈니크는 공장을 타격하였으나 필자가 주문한 위성 이미지에서 보일만한 손상을 초래하지는 않았다;
- Maxar와 마찬가지로 Airbus 또한 우크라이나 군사 시설에 대한 피해 은폐에 동조하고 있다.
참고: 본고의 이미지에는 필자가 이미지를 구매한 공급업체 (SkyWatch) 의 요구에 따라 수작업으로 추가한 Airbus 워터마크가 있다. 이처럼 이미지를 공유하는 것이 서비스 약관을 위반하는 것인지는 확실치 않으나 이전 투고의 이미지에도 워터마크를 추가하여 규정을 준수할 예정이다.
10월 패스
먼저, 10월 패스의 완전본이다:
11월 패스에서 볼 수 있던 모든 손상을 관측할 수 있다. 본 패스의 각도는 11월보다 훨씬 고각이며 연중 한 달 전 한 시간 이후에 촬영되어 그림자가 줄어들었다. 이하는 각 손상 군집을 다룰 때 방향을 잡을 범례이다:
A, B, C, D는 모두 11월 패스에서 명확히 관찰된다. E는 왜곡으로 인하여 알아보기 쉽지 않았으나 여기서는 더 명확하며 새로운 각도로 인하여 추가적인 (아주 큰) 건조물에 대해 가시적인 대형 손상이 처음으로 보인다. F와 G는 11월 패스에서는 확인할 수 없었다.
우선 A, B, C, D를 확대해 보자:
본 패스의 우측은 왜곡이 적어 D에서 연돌이 파괴되었을 때 아래의 건물 지붕에 떨어진 것을 명확히 볼 수 있다 (이전 투고에서 이용한 애플 지도 이미지에서 굴뚝이 분명하게 보임).
다음으로 이전에는 식별하기 어렵거나 눈에 띄지 않았던 피해이다. E에서는 일부 구조물의 옥개가 완전히 붕괴한 것을 명료히 관측할 수 있다:
E의 좌측에는 잔해더미와 함께 이전에는 볼 수 없던 건물에 심대한 손상이 있음이 관찰된다:
대형 건물이다. 2015년 구글 스트리트뷰에서 어떻게 보이는지는:
다음으로 F:
그리고 G:
처음에는 G의 건물이 단순히 유기되어 파손된 것으로 생각하였으나 구글 지도를 통한 Maxar 이미지에서는 이하와 같이 보인다 (카피라이트는 2024년을 가리킴):
연대표의 규명
그렇다면 만일 오레슈니크가 이러한 손상을 입히지 아니하였다면 어떤 것이 이랬는가? 마지막 투고 게시 전 필자가 찾지 못한 출처에서는 유즈마쉬에 대한 다중 타격이 문서화되어 있었다. 경우에 따라 Sentinel-2로 어떠한 타격이 어떤 손상을 유발하였을지 식별할 수 있다. 또 다른 경우에는 Sentinel-2에서 손상이 관찰되지 않으나 국지 영상으로 확인할 수도 있다. 필자는 이상으로 군집 A, B, D의 피해를 설명할 수 있다고 확신한다.
2022년 7월 15일
당 타격에는 적어도 영상 두 개가 있으나 이들은 아주 멀리 이격되어 있으며 공장 건물에 대한 타격을 식별할 수 없다. 전쟁 초기는 극히 혼란스러웠으며, "드네프르에서" 표적이 타격당했다고 전하는 보고를 넘어서는 신뢰할 수 있는 출처를 찾기는 극히 어려웠다.
Sentinel-2를 이용하면 이것이 군집 A에서 볼 수 있는 손상을 입힌 타격임이 거의 확실하다고 말할 수 있다.
차례대로: 2022년 7월 15일 (아침), 2022년 7월 18일
LostArmour는 당 타격이 군집 A 및 C에서 관찰할 수 있는 피해를 가한 타격임을 확인하였으며, 출처를 알 수 없는 고해상도 이미지를 제공하였다:
2022년 11월 17일
본 타격이 도로에 근접하고 구글 스트리트뷰를 참조로 사용한 것을 감안하면 당 타격은 군집 D에서 확인할 수 있는 손상을 가하였다. 영상:
구글 지도의 스트리트뷰와 위치이다 (항공사진은 동쪽으로 배향). 영상과 스트리트뷰 양쪽에서 좌측의 대각선 주차에 유의하고, 이 시점에서 스트리트뷰는 10년도 더 된 것임을 명심하라.
이후 목표가 군집 D 북쪽의 큰 건물이거나 다른 건물이었음을 확인하여 주는, 타격의 여파가 담긴 비디오를 발견하였다.
LostArmour의 분석 (저자:Simo, magnetro1, Hazarescu, Artem) 에 따르면 이 피해는 다음 타격에서 발생하였다. 그러나:
2023년 8월 15일
순항 미사일 (Kh-101 4기로 보고됨) 이 공장을 타격하였다. 이 타격으로 어떤 피해가 발생하였는지 파악하기는 쉽지 않다. C, E, F, G가 좋은 후보인데, A와 아마도 D로 인한 손상이 보일 수도 있기 때문이다.
타격 영상:
필자가 알기로는 우크라이나 및 서방 언론은 해당 타격을 전혀 다루지 않았다. 그러나 러시아 소식통은 그렇게 했다 [1][2].
2024년 7월 8일
순항 미사일과 드론의 복합 타격이 이루어졌다. 이는 B 구획에서 볼 수 있는 손상을 초래하였다. Sentinel-2는 Pleiades 컨스털레이션에 비하면 아주 작은 분율일 수 있으나 피해 위치를 이미 알고 있다면 충분히 유용하다.
차례대로: 2024년 7월 7일, 2024년 7월 9일
이 두 개의 분화구는 필자가 오레슈니크의 정밀성을 증명하기 위해 이용한 것과 같은 것으로, 오레슈니크의 피해 증거로써 11월 타격의 여파로 널리 공유되었다. 이를 반박하기 위해 필자가 해야 할 일은 7월에 이미 이러한 피해가 있다는 것을 눈치채지 못하고 수 시간을 소요하였던 Sentinel Hub로 돌아가는 것뿐이었다. 대신 필자는 이 분석을 사실로 받아들였다. 변명의 여지가 없다.
타격 영상 (트위터):
여기서 타격을 놓쳤을 가능성을 배제할 수는 없으나, 필자가 확신을 위해 여러 출처를 이용하여 자신 있게 식별할 수 있는 사건이다. 필자가 놓친 것이 있다면 연락을 바란다.
논리적 질문은, 설명되지 않은 나머지 군집이 오레슈니크에 의해 발생하였다고 가정할 수 있는지에 대한 여부이다. 10월 패스는 이를 배제한다. 당 타격으로 여러 구조물이 타격받았을 수 있으나, Sentinel-2의 저해상도로 인하여 위성 이미지에서 잘 안 보이는 피해를 확인할 방도가 없다.
은폐
LostArmour는 이미 (2023년에) 구글 지도에서 사용되는 Maxar 이미지에서 볼 수 있는 이상한 "패치"에 대해 언급하였다. 필자는 이것이 단순히 위성 이미지 사이의 정상적인 경계라고 가정하였다. 이 이미지와 10월과 11월 패스를 교차 참조한 결과, 필자는 이제 수작업 은폐가 수행되었음을 결정적으로 언급할 수 있다. 모든 "패치"는 현재 우리가 가진 고해상도 이미지의 손상과 일치한다.
이 패치는 개전 이래 발생한 피해를 숨기기 위해 2024년 이미지 위에 겹쳐놓은 지 오래된 아카이브 이미지이다. 이미지의 한 구획이 색상 차이 (다른 시간대 혹은 연도) 또는 각도 차이가 있는 또 다른 이미지와 어떻게 도련되거나 혼합되는지로 쉽게 식별할 수 있다.
군집 C
좌측: 10월 패스, 우측: Maxar (구글 지도)
완전히 평행했던 옥개 구획이 Maxar 이미지에서 더 이상 평행하지 않으며 "도련刀鍊" 현상이 있음을 지적하고자 한다. 이는 구글 지도에서 공장 전체 길이와 그 경계를 훨씬 넘어서는 거대한 패치이다. 그러나 앞으로 보게 될 것처럼, 이는 많은 레이어 중 하나일 뿐이다. 군집 B의 손상 경계에서 불과 수 미터 떨어진 곳에서 이 패치의 경계가 시작되는 것이 순수한 우연의 일치라고 생각되지는 않는다. 군집 A 피해가 보이지 않고 개별적으로 패치되지 아니한 것으로 보아 이 패치의 왼쪽 부분 이미지는 2022년 7월 타격 이전의 것이어야만 한다.
군집 D
본 패치, 혹은 패치들은 훨씬 더 엉성하다. 다시 말하지만, 패치는 군집 D의 최북단 손상이 발생한 바로 그곳에서 정확히 시작되어 지붕의 큰 구멍과 97 주 조립 작업장의 굴뚝 파괴를 은폐한다. 좌우 양쪽 경계 모두를 주 조립 작업장 지붕에서 관찰 가능한 것으로 보아 이는 실제로 두 개의 큰 이미지 경계 위에 가로놓인 하나의 패치로 보인다. 이는 어쩌면 다른 날에 발생하였을 수도 있는 굴뚝과 지붕 구멍 손상을 숨기기 위해 필요했을 수 있다.
군집 E
군집 D에 대한 이중 패치는 군집 E의 손상 은폐를 확인하는 것과도 관련이 있을 수 있다. Maxar 이미지 우편에서 군집 D까지 확장되는 도련을 볼 수 있다. 중앙 건물 라인의 북쪽 경계에서도 약간 이상한 점이 있다. 이 가장자리는 오른쪽 건물의 피해가 보이지 않도록 완벽하게 배치된 것으로 보인다.
군집 F/G
이 패치는 군집 C를 통과하는 패치와 동일하다.
축소해 보면 이하와 같은 작업이 이루어졌음을 확인할 수 있다:
각 색상은 서로 다른 시간에서 추출한 다른 레이어를 표시한다 (편집: 서로 인접하지 않은 두 색상은 그사이에 다른 레이어가 있는 동일 레이어를 나타낼 수도 있음). 이를 결합하고 서로 겹쳐 놓음으로, Maxar는 개전 시부터 타격으로 인한 피해를 모두 은폐할 수 있었다. 레이어 사이의 각 경계는 타격 중 하나로 인한 피해의 가장자리를 정확하게 통과한다. 본고를 게시하는 시점에서 이는 구글 지도에서 명확히 관찰할 수 있으며, 직접 해 볼 것을 권장한다.
그렇다면 오레슈니크는 어떤가?
본고의 두서에서 기술하였듯 세 가지의 가능한 설명이 있다:
- 오레슈니크는 유즈마쉬를 완전히 비껴나갔다;
- 오레슈니크는 공장을 타격하였으나 필자가 주문한 위성 이미지에서 보일만한 손상을 초래하지는 않았다;
- Maxar와 마찬가지로 Airbus 또한 우크라이나 군사 시설에 대한 피해 은폐에 동조하고 있다.
설명 1과 2는 가능하긴 하나 상상하기 어렵다. (우크라이나 출처에 따르면!) 마하 11로 날아다니는 투사체 36개가 드네프르의 건물에 무작위적으로 충격하는 피해를 모두 은폐하기는 극히 난해할 것이다. 마찬가지로, 당 탄자가 공장에 명중하였는데 관측하기 어려울 정도로 적은 손상을 가했다는 것은 말이 되지 않는 것으로 생각된다. 이들은 간단하게 엄청나게 빠르게 이동하고 있었고, 이들이 아주 작은 "공백" 질량이었다면, 다른 해설자들이 지적한 바와 같이 대기권에서 파손되었을 것이다.
필자는 세 번째 설명이 가장 가능성이 높다고 생각한다. 혹자는 필자에게, 단순히 더 오래된 이미지들이 주어졌을지도 모른다고 말하며, 11월 패스에서 볼 수 있는 녹지를 증거로 제시하였다. 이전 연도의 Sentinel-2 이미지도 11월 말에 동일하게 보이기에 필자는 이를 믿지 않는다. 자세히 확대하여 보면 11월 패스는 딱히 "녹색"도 아니며 대부분의 잎사귀는 분명히 갈색이다.
한 가지 수상한 사항은 11월 21일 Pleiades에서 이용가능한 패스는 하나가 아니라 세 개라는 점이다. 누군가가 타격 이후 가능한 한 빠르게 위성에 통과 지시를 내렸다. 그 이후로는 한 건도 없고, 그 이전 수 주 간에도 한 건도 없었다. Pleiades가 오레슈니크 타격 이전에 조용히 통과해서 이후에 타격 후에 촬영한 것으로 제공할 수 있는 이미지를 획득하였을 가능성이 있는가? 이렇게 하려면 타격에 대한 사전지식이 필요하였을진대, 다수 정부 관료가 확인한 바로는 타격 이전까지 30분밖에 없었으며 그 30분은 한밤중이었다. 그러한 이미지에는 2024년 여름에 발생한 피해가 포함되므로 이전 연도의 이미지는 될 수 없다.
이 모든 것을 어떻게 만들어야 할지 알아내기 난해하다. 타격의 포토샵 버전을 신중하게 구축하는 것 외에는, 이것이 어떻게 위조될 수 있었는지 상상하기는 어렵다. 만약 그러한 상황이 발생했다면, 서로 다른 각도인 세 개의 별도 패스 이미지를 일관되게 편집하는 것은 거의 불가능할 것이므로, 그 당일의 다른 두 패스 이미지를 주문하는 것이 가설을 검증하는 방법이 될 것이다.
그러나 Maxar로 봤던 것을 감안하면, 서방 위성 이미지 제공업체가 러시아의 공습으로 인해 초래된 피해를 은폐하기 위해 의도적으로 상품을 검열하고 있음에는 논란의 여지가 없다. 누군가가 그러한 패치를 만들도록 주문하였다. Maxar가 하고 있다면, Airbus도 하고 있다. 유일한 질문은 금번의 특별한 경우에 그렇게 했냐는 점이다.
이제 어쩔 건가?
위성 이미지 구매는 끝마쳤다. 본 시리즈의 첫 투고는 논란을 몰고 왔고, 필자는 그렇게 잘못 판단한 것에 대해 정말로 유감을 느낀다. 그렇긴 해도, 이 과정을 지속할 기회는 이 일에 돈을 걸 만큼 충분히 미친 인간이라면 누구에게나 열려 있다.
다음 단계는 중국과 같은 중립국 출처를 찾는 것이 명백하다. 중국 위성 이미지 브로커가 있긴 하지만, 중국어를 구사할 줄 알고 위안화로 결제할 수 있는 사람만이 가능하다. 22일부터 또 다른 패스를 구매하여 교차 검증하는 것에 대해서도 언급했다. SkyWatch에서 250달러의 비용이 소모된다. 또 다른 선택지는 누군가가 훨씬 더 큰 경계를 그려 정말 엄청난 금액을 투입하는 것이다 (필자가 그린 경계 너머로 주문 경계를 수백 미터 정도만 확장해도 1000달러 이상이 소요됨). 그렇게 하면 오레슈니크가 공장을 비껴나갔는지, 혹은 필자의 패스에서 관측되지 않는 구획을 타격하였는지 알 수 있다. 타격은 과거 공장 남쪽 구획에서 발생하였다.
마지막 방법은 날씨가 좋은 날 (또는 며칠) 을 기다려 직접 위성을 요청하는 것이다. Airbus가 고객에게 이미지를 납부하기 전에 즉석에서 편집하는 것을 상상하기는 어렵다. 만일 그들이 요청을 거부한다면 그 사실 자체로도 흥미로울 것이다.
그러나 필자는 이 일에 이미 충분한 금액을 낭비했고, 이제 그만두려 한다. 어느 열정가가 이를 위한 크라우드펀딩 캠페인을 실시할 수도 있겠으나, 본 분석을 수행한 이후로는 위성 제공업체를 신뢰할 수 없어 도전하고 싶지 않다.