러시아 사상자가 "생각보다 훨씬 더 많다"는 "폭탄선언" 보고 - 밝혀졌는가?
저자: Simplicius
작일 혹자가 이렇게 말했다: 우크라이나는 전장에서 입지를 심하게 잃을 때마다 러시아 작전의 주요 측면 일부를 조롱하려는 새로운 선동 캠페인을 시작한다.
최근 사례에서, 우크라이나 전력망과 전략적 지역을 대규모로 공습하며 매일 마을을 잃은 후, 친-UA 권위자 서클은 러시아의 손실에 대한 새로운 서사를 전개하기 시작하였다. 이는 러시아의 손실이 실제로 "우리가 생각했던 것 보다 훨씬 크다"고 주장하는 MediaZona/The Economist 보고를 중심으로 화제를 불러일으키기 위해 노력하는 서방 매체 및 기관과 긴밀하게 조율되었다.
관심있는 이들을 위해 몇 가지 다른 도식이 있는 Economist의 동반 기사를 게시한다:
첫째, MediaZona의 새로운 보도는 다소 불편한 시기에 출판되었다. 최근 러시아의 손실이 실질적으로 분쟁의 역사적 최저치로 떨어졌기에 MediaZona조차 손실 보고를 수 주간 이례적으로 중단함으로 이 손해 사실을 은폐한 것처럼 보였다.
이하 도식에서 보이듯이 MediaZona가 처음으로 이상하게 갱신을 중단할 정도로 추세는 극히 낮은 사상자 수준으로 향했다:
왜 그런가?
그런 다음, 완전히 난데없이 러시아의 손실이 모두가 생각했던 것보다 천문학적으로 높다고 주장하는, '폭발적인' 새로운 '폭탄선언' 보고를 발표하였고 전형적인 모든 선동 냄비에 포착되었다:
그리고 MediaZona는 이전의 방법론을 변경하여 ─ 얼마나 편리한지! ─ 실제 확인된 KIA를 확인하지 않고 자신들이 도출해낸 새로운 알고리즘을 통하여 손실을 외삽하는 방식으로 새로운 수치에 도달하였다. 이들은 원래 방법론을 포기하고 모호한 '유언' 공증 통계 원장 등을 얼마나 많은 러시아의 '초과 사망'이 있을지를 추정함에 포함함으로 스스로 신뢰를 져버렸다.
이런 것들이 어떻게 작동하는지 잘 아는 이들이라면 숫자가 더 이상 승인된 서사를 반영하지 않을 때 기관이 사용하는 필사적인 차선변경의 정확한 음미임을 알 것이다 <...> 확연한 징후는 항상 상황이 악화되는 전환점에 갑작스러운 변화가 정확히 찾아온다는 것이다. 그렇다면 공식적으로 확인된 사망자 수가 5만에서 둔화되자 이들은 무엇을 했는가? 단순히 그 숫자를 15만으로 늘리고 하루를 마무리했다.
직접 확인해 보라:
따라서 실제로 확증된 이전 수치의 세 배임에도 불구하고 이제 '올바른' 숫자로 향후 모든 사상 보고에 편리하게 포함될 "새로운 방법"을 고안해내었다. 러시아 자료에 대해 이렇게 쉽게 할 수 있다는 것이 놀랍지 않은가? 하지만 지난 번 NY Times가 언급하였듯이 우크라이나의 경우 사상자를 정확히 평가하기가 '어렵다'.
사실, 과거에도 우크라이나의 "초과 사망"에 대해 유사한 독립적 추정이 이루어졌는데, 필자의 기억으로는, 도식에서 벗어난 수치를 보여주었다. 대략적 검색으로 찾을 수 있는 한 가지는 이하와 같다:
https://www.sgr.org.uk/resources/war-ukraine-assessing-human-and-environmental-costs
문제는, 우크라이나는 초과 사망률 보고를 공식적으로 중단하였기 때문에 이 수치는 오래되었다는 것이다 ─ 이유가 궁금하다. 훨씬 더 큰 손실을 입었다고 주장되는 러시아는 보고를 계속하는데, 우크라이나가 의아하게도 중단하였다는 것은 확실히 이상하다.
이는 코로나 범유행을 대상으로 한 이하와 같은 도식에서 볼 수 있는데, 이는 우크라이나 보고 수치가 2022년 초 분쟁 시작 때 정확히 사라지는 것을 보여준다:
서방 조직들이 코로나 기간 동안 러시아가 세계에서 가장 높은 초과 사망을 기록했다고 주장하였기에 러시아의 수치는 하늘을 찌름에도, 분쟁이 시작되는 시기에 거의 평탄화됨을 주목하라.
그러나 더 흥미로운 것은 MediaZona 보고가 바그네르에 초점을 맞춘 또 다른 인접 보고를 이용하여 새로운 주장을 정당화한다는 점이다. 이 보고에서 가장 충격적인 사실은 MediaZona가 사망한 바그네르 투사의 88%가 실제로는 전과자였음을 '확증'하였다는 점이다:
이는 바그네르가 "진짜" 투사들을 거의 잃지 않았으며 단지 죄수들을 소모품으로 사용했음을 의미한다. 손실은 손실이므로, 필자는 추상화된 손실 수치에 대해 이의를 제기하려는 말하는 게 아니라, MediaZona와 같은 조직이 이러한 모든 숫자를 강조하는 목적은 분명하게도 러시아군은 소모되고 있으며 점진적으로 효과성을 상실하며 따라서 시간을 잃고 있다는 서사를 강요하려는 것이라는 점을 지적하고자 한다. 이 모든 것의 모든 목표는 러시아에는 곧 싸울 훈련된 군인이 부재하여 우크라이나가 승리할 것이라는 우화를 건설하기 위한 것이다. 그러나 여기에서 그들은 실제로 훈련된 군인들은 거의 손대지 않았고 약 90%가 노역이었음을 인정하였다.
물론 이는 바그네르에만 해당되는 것이 아니냐고 반문할 수 있다: 러시아군이 다른 주요 전선 거의 모두에서 "창끝"으로 Storm-Z를 활용함을 우리는 알고 있다 ─ 보도에 따르면 Storm-Z가 전위대 돌격의 대부분을 차지하였던 아브데예프카가 그 예시이다. 도덕적 문제는 차치하고서라도, 명목상의 러시아군이 실제로 소모전을 겪는 것은 아님을 분명히 보여준다.
당연하게도, 그들이 바흐무트에서 2만의 대원이 사망했다는 프리고진의 말은 그대로 받아들이면서 우크라이나 손실은 5-6만이라는 말은 경시하고 축소하는 것은 당연한 수순이었다.
기실, 모든 정황 증거는 우크라이나가 러시아에 비해 불균형적으로 막대한 사상자를 내고 있음을 지적한다. 최근의 한 예로, 지토미르에는 "쓰러진 영웅fallen hero" 배너 2400개의 신청이 이루어졌다:
지토미르의 공식 인구는 262000명이다. 지토미르 인구 26.2만에서 죽은 2400명의 비율을 우크라이나 전체 인구 (4천만 명)에 대입하면 사망자 ∽350000명이 산출된다. 3천만에 대입하면 ∽250000명이다.
지토미르의 "쓰러진 영웅" 사망자 수가 우크라이나의 총 사망자에 대한 실제 투영에 다소 잘 적합되는 외삽법을 산출하는 것으로 보임은 상당히 설득력이 있다.
이제 최근 추정을 통해 러시아에서 이것이 어떻게 작동하는지 살펴보자:
시베리아의 작은 도시에 전쟁 기념관이 세워졌다. 우크라이나에서의 러시아 사상자에 대해 무엇을 알 수 있는지 보도록 하자.
문제의 도시는 이르쿠츠크 주 남쪽 부랴티아와 경계를 접하고 있는 체렘호보에 있다. 이곳은 시베리아 횡단 열차의 오래된 정차지로, 도시 자체 (50000) 와 주변 농촌 구획 (30000) 을 합쳐 약 80000명의 인구가 살고 있다. 우크라이나에서 전사한 지역 거주민들을 기리는 전쟁 기념관에는 러시아 군인을 묘사한 세 개의 동상과 그 사이에 41명의 성명이 나열된 두 개의 명판이 있다. 인구 80000명 중 41명 비율은 현지 인구의 0.051%가 우크라이나에서의 사망자에 해당하는 수치이다. MediaZona의 숫자에 따르면, 240만 명 인구의 이르쿠츠크 주 거주민 1125명이 우크라이나에서 사망하였고 ─ 이는 주 거주민의 0.047%에 불과하며, 약간 낮은 수치는 이르쿠츠크 시에 비해 체렘호보와 같이 더 외진 지역일수록 입대율이 다소 높은 것으로 쉬이 설명할 수 있다. 필자는 이것이 매우 작은 하나의 데이터 포인트임을 알고 있으나, 이는 우크라이나에서의 러시아 사상자에 대한 MediaZona의 집계가 대체로 정확하며 우크라이나 선동가들이 상시적으로 주장하는 바와 같이 대규모는 물론이고 "숨겨진 사상자"는 존재하지 않음을 보여주는 또 하나의 부표이다. 시베리아 한가운데의 별 볼일 없는 러시아 도시의 지방 당국은 전쟁 기념관에 많은 이름을 누락시켜 유족들을 분노케 할 것이다 ─ 그들은 푸틴의 사악한 명령에 따라 사상자를 은폐하려 시도할 것이기 때문이다. 그리고 만일 그렇게 된다면 러시아인들은 공무의 무능함에 대해 불평하는 것보다 좋아하는 것이 없으므로 우리는 그 소식을 듣게 될 것이다.
상술한 두 개의 데이터 포인트는 92% 신뢰구간 내에서 통계적으로 상관관계가 있다. 러시아 인구에 대해 동일한 비율을 적용하면 이하를 얻는다:
이르쿠츠크 주 데이터를 쓰면:
두 경우 모두 현재 우리가 가지고 있는 현실적인 손실 세트와 거의 정확히 일치하는 수치임이 흥미롭지 않은가? 68000-74000은, 확인된 집계보다 손실을 15-20% 더 높일 수 있는, 부고가 누락된다는 원래의 "가정" 알고리즘을 추가한다면 MediaZona가 확증하는 ∽6만과 일치한다. 그리고 우크라이나의 경우, 비율 외삽은 많은 권위있는 소스에서 우크라이나 수치를 35-40만 범위이며, 이는 푸틴이 말하는, 러시아가 우크라이나에 가하는 5:1 비율, 7만×5=35만을 거의 완벽히 반영한다.
수학은 거짓말을 하지 않는다.
그건 그렇고, 필자가 "최근"이라는 단어를 이탤릭 처리한 것은 이것이 최근 데이터를 사용한 긴 예시의 또 다른 예일 뿐이기 때문이다 ─ 오랜 독자들은 필자가 많은 다른 우크라이나 도시들과 그 곳의 알려진 묘지/사망자 수를 활용하여 이러한 계산을 이전에 여러 번 수행했음을 알 것이며, 항상 동일한 결론에 도달했음을 알 것이다. 다른 추가는 여기를 참조하라.
사실, 묘역이 너무 방대해져서 망자를 위한 공간이 부족해져 수천의 오래된 묘지를 발굴해야 하는 곳은 우크라이나 뿐이다. 우주 위성 이미지에서 가시적으로 성장하는 막대한 묘역을 볼 수 있는 곳은 우크라이나이다 ─ 러시아에는 이와 비교할 만한 곳이 없다. 투사들이 부족하고, 거리에서 사람들이 납치당하며, 여성 징병에 관한 이야기가 점점 더 많아지는 등 매일 비판적 논의가 들끓는 곳은 우크라이나이다. 손실이 그토록 높다면 러시아에서는 왜 그걸 볼 수 없는가?
그들은 "러시아의 인구는 5배야!"라고 주장한다. 그러나 우크라이나는 그들이 러시아에 5-10배의 손실을 입히고 있다고 또 주장한다! 이는 인구의 이점을 무효화하는것이 아닌가? 러시아도 우크라이나처럼 휘청거려야 하지 않은가? 우크라이나 GUR의 부국장인 바딤 스키비츠키는 수 달 전 러시아 여단의 정원 수준이 95%에 달한다고 공개적으로 밝혔다 ─ 그들이 주장하는 것처럼 러시아가 그런 수준의 손실을 겪는다면, 이게 어떻게 가능한가?
우리가 가진 모든 단일 데이터 포인트는 러시아가 아닌 우크라이나가 막대한 손실을 입고 있음을 지적한다.
가장 저주스러운 것을 잊지 말라: 최근 우크라이나는 1300여 명의 러시아 포로를, 러시아는 6500여 명의 우크라이나 포로를 생포하였다는 사실이 드러나며 POW 불균형이 러시아에 유리한 5:1로 입증되었다.
MoA는 이 모두에 대한 훌륭한 스레드를 갖고 있었는데, B는 이하를 인용하였다:
역사적 전쟁 문헌에 따르면 포병은 전체 사상자의 약 75%를 차지하며, 러시아는 분쟁 동안 10:1 이상의 포병 우위를 누렸다.
비방자들은 "그러나 전쟁 이론에 따르면 공격측은 방어측보다 항상 많은 사상자를 낸다"고 주장할 것이다. 여기엔 두 가지 주요 문제가 있다: 첫째, 이는 공격측과 수비측의 전투력과 병력이 동일하다고 가정한다는 점이다. 예를 들어, 100만 명의 공격이 100명의 방어자보다 훨씬 더 많은 사상자를 낼 것이라 생각하는가? 아마도 단 하나의 사상자도 내지 않고 빠르게 떼거지로 죽여버릴 것이다.
마찬가지로, 러시아는 막대한 물적 우위를 가졌으며 이제는 인적 이점도 가진다. 비교불가한 수준의 포병, 박격포, 공군력, 장거리 탄도 및 기타 미사일 유형 등이 있다. 우크라이나가 주장할 수 있는 유일한 것은 FPV 드론인데, 그것조차 의문스럽다. 더하여, FPV 드론은 상대적으로 소리치는 것보다 실제로 큰 손실을 입히지는 않는다. 한 번의 성공적인 타격을 위해서 많은 양의 실패한 드론 공격이 있고, 각각의 성공적 타격은 인력과 물자에 대해 부수적 피해를 거의 생성치 않는다. 이는 드론의 폭발력이 낮고 또 표적 바로 앞에만 손상을 입힐 수 있는 성형작약 형태의 탄약 형태로 가장 자주 사용되기 때문이다. 우크라이나의 모든 드론 기량은 러시아의 재래 무장의 파괴력과 비교될 수 없다는 의미이다.
"공격측은 항상 더 많은 사상자를 낸다"는 두 번째 반박은 우크라이나 또한 전쟁의 많은 부분동안 공격자였다는 점이다. 물론 대다수는 아니지만, 사상자가 크게 증가할 만큼 충분히 컸다. 단 하나의 전투를 비교하겠다면 오래되고 지친 경구警句를 꺼내는 것이 더 적절할 수 있다. 그러나 우크라이나가 다수의 공세를 감행하여 총체적 유혈사태를 벌인 전체 분쟁 과정에서 우리는 이러한 격언이 여기엔 적용되지 않는다는 결론을 내릴 수 밖에 없다. VSU가 피의 강을 넘어 미친 고기 돌격을 가했던 드네프르 크린키에서의 무의미했던 반 년간의 죽음을 생각해 보라. 그리고 작년, 러시아의 추산에 따르면 10만 이상의 VSU 군인들이 도륙당한 "역공counteroffensive"이 있었다. 그 밖에도 여러 실패한 공세가 많았다. 죽은 이들을 모두 합산하면, "공격측이 더 많은 사상을 낸다"는 규칙을 전체 분쟁 과정에서 포괄적으로 일반화시킬 수 있겠는가?
상기 내용에 대해 친-UA측이 "그러나 포병 격차는 균일해졌다! 우크라이나는 이제 러시아만큼 많은 포병을 보유하고 있다!"고 주장함에 대한 부록이다.
불행히도, 전혀 그렇지 않다. 그리고 이는 오늘, 이번에는 NATO 진영에서 나온 두 번째 폭탄선언 뉴스로 인해 의심의 여지 없이 입증되었다:
그렇다, CIA Radio Liberty 프로젝트는 전全유럽의 포병 탄약 추정치가 심각히 과장되었다는 것을 발견한 저주스러운 새 보고를 갓 게재하였다. 놀랐는가?
친-UA 세계에 충격파를 뿌렸다; 요약은 이하와 같다:
EU는 포병 생산에 대해 거짓을 말했다.
- 한 조사에 따르면 우크라이나를 위한 유럽의 포병 포탄 생산량은 공식적으로 주장된 것보다 훨씬 낮은 것으로 드러났다;
- 유럽위원회는 2024년 1월 155mm 포탄의 연간 생산량이 1백만 발이라고 밝혔다;
- 티에리 브레통 EU 집행위원은 2024년 말까지 연간 170만 발의 포탄이 출하될 것으로 예상하였다;
- 조사는 실제 생산량이 연간 55만 혹은 그 이하임을 시사하였다;
- Rheinmetall 문서: EU 생산량은 연간 55만 발;
- 에스토니아 국방장관: 2023년에 48만-70만 발이 생산됨;
- 산업계 출처: 2024년 말까지 50만 발 미만.
2024년 말까지 연간 생산 속도를 170만 발로 추정하였으나 실제로는 50만 미만이었다 ─ 이는 당초 목표의 25% 가량에 불과하다.
이는 필자의 예측이 사실임이 입증된 또 다른 사례이다. 일부는 필자가 100만으로 추정하다 60-70만으로 수정하였던 사실을 기억할 수도 있는데, 필자는 그들이 우크라이나의 붕괴를 필사적으로 저지하기 위해 거짓말을 하고 있음이 분명하였기에 최종적으로는 그보다 훨씬 적을 것이라 말했었다.
무기 회사들은 범지구적으로 화약과 폭발물이 부족하고 탄약 산업에 공급할 현금이 모자라며 정부가 장기 계약을 꺼리는 것이 문제라고 말했다.
한편, 동일한 서방 소스들은 이미 공개적으로 연말까지 러시아의 연간 포탄 생산량이 450-500만 발에 달할 것이며 추가로 북한이 500만을 더할 수 있을 것이라 밝혔다. 우크라이나가 러시아 포병의 황폐荒廢와 사상 발생에 필적할 수 있다고 주장함은 어떤 근거를 가지고 있어야 하는가?
우크라이나가 러시아보다 더 적은 사상자를 가진다고 주장할 수 없다는 것은 분명하다.
우크라이나는 여기서는 일인용 오토바이 라이더를, 저기서는 무작위로 허둥대는 보병을 홀로 FPV로 공격하여 제거한다. 한편, 러시아는 5:1 혹은 10:1에 달하는 포병 일제사 격차만이 아니라, 더 파괴적인 장거리 미사일 타격을 퍼붓는데, 이 대부분은 단순히 그 빈도가 너무 잦아서 보고되지도 미화되지도 않는다.
작일, 전 아이다르 부지휘관 이고르 모시추크는 최근 러시아의 타격이 VSU 군인들이 집중된 바실코프 지휘소를 어떻게 파괴하였는지 밝혔다:
https://t.me/DDGeopolitics/115726
러시아군은 키예프 방공 본부를 타격하여 많은 우크라이나 군인들을 파괴하였다 - 모시추크. 전前 라다 의원 이고르 모시추크는 우크라이나 무장군 사령부가 러시아의 타격에 대한 진실을 은폐했다고 비난하였다: "그들은 많은 군인들이 죽었던 루치 설계국에 대한 공격, 바실코프 공격, 그리고 키예프 및 방공 본부 - 즉, 지휘소가 소재하던 키예프 주에 대한 공격을 은폐하였다"고 진술하였다.
그리고 오늘 지역에 머무르는 해설자 Masno로부터, 러시아 이스칸데르-M 집속탄 공격이 수미 주의 대형 VSU 호송대를 황폐화하고 65-100의 사상자를 가했다고 보고하는 직접적인 일차 소스를 받았다:
이틀 전, 우크라이나군이 수미 상공에서 러시아 미사일을 격추했다는 것을 전했다. 이제 우크라이나 호송대를 타격한 것이 러시아 이스칸데르였음을 확인하였다. 두 개별 목격자들은 우크라이나가 큰 사상자를 냈다고 말했다. 러시아 국방부는 해당 건에 대한 영상을 공개했지만 필자는 지금까지 링크를 걸지는 않았다. 필자와 통화한 이는 공격의 참상을 형용할 수 없으며 심리 치료를 받을 것이라 말했다. 다른 사람은 옆 마을에 거주하는데 하늘에서 폭발이 있은 후 부상자들을 송환하려는 노력을 보았다고 했다. 우크라이나군이 이를 AD 작전으로 넘길 수 있었던 이유는 모두가 상공에서의 폭발을 보았지만 이것이 집속 탄약 (공중폭발 탄두) 이라고 생각하지 않았기 때문이다. 필자는 처음에는 그럴 확률이 없어 러시아군이 발표한 수치 (65) 를 인용하지 않았는데, 지금은 그 수치가 실제로는 더 높을 것이라 확신할 수 있다.
요점은 이것이 러시아 장거리 자산에 의한 매일의 일상적인 타격으로, 한 번에 수십 내지 수백의 병력을 휩쓸고 있다는 것이다. 젤렌스키 자신 스스로가 러시아가 한 달에 수천 개의 FAB를 발사한다고 반복적으로 말했음을 상기하라. 이는 전선을 따라 하루 수백에 달할 수 있으며, 볼찬스크 혹은 아브데예프카 서쪽과 같은 단일 격전지에는 50-80개가 될 수 있다. 특히 최근에는 더 강력한 FAB 변종인 FAB-3000도 사용되고 있다는 점을 감안하면, 각각 극도로 강력한 FAB 공격이 한 번에 2-3명의 사상자만을 낸다고 하여도, 막대한 포병의 압도를 제외하고도 그 탄약 만으로도 월 1만-2만 가량의 사상자를 가할 수 있을 것이다.
이하는 지난 주에만 나온 것들이다 ─ 그 외에도 훨씬 더 많은데, 필자는 설명 목적으로 가장 품질이 좋았던 몇 가지만을 빠르게 선정하였다:
참상을 보라 ─ 우크라이나 측에는 비교할 만한 것이 전혀 없다. 각 타격 당 몇 명의 사상자가 발생하리라 생각하는가? 이제 이를 하루에 수백이 발사되는 젤렌스키의 자체 추정치로 곱하라.
아무리 생각하여도 우크라이나가 러시아보다 사상자가 적다고 주장할 방법이 없다. 논쟁을 위해, 만일 새로운 MediaZona 보고가 사실이라 러시아가 15만 이상의 사망자가 발생함이 사실이라 가정하면 ─ 결과적으로 우크라이나의 사망자는 얼마나 될 것인가? 수 배를 곱하면 될 것이다. 러시아가 더 큰 숫자를 차지하는 만큼 그들 자신의 사상자 수치도 반드시 더 커질 수밖에 없다.
<후략...>